7月28日，在我市住房新政后的首次土地拍卖中，位于宝安中心区的一块住宅用地，以楼面地价6452元/平方米被深圳市天健房地产公司中标，这次拍卖被媒体称为“风口浪尖上的第一拍”。地产届人士分析后说如按照可售面积计算，该项目住宅楼面地价更高达7680元/平方米，这一地价不仅超过了原宝安中心区整体的房价，甚至超过了市区内最著名的“香蜜湖一号”所创下的最高住宅楼面地价。据业内人士推算，3年后现售的价格有可能达到1.6万元/平方米，虽然都是90平方米的户型，但这样的价格显然不是中低收入者可以承受得了的。如此看来，新政的调整只是对于户型限制起了作用，使户型趋于合理，但对于房价却似乎没起任何作用，反而使房价在拍卖的棰声中应声而涨。这一结果可以认为是政府和开发商双赢，一方获得可观的地价，另一方获取了稀缺的土地，而中低收入者什么也没盼到，只能干瞪眼，不知这是不是符合调控者的初衷。
据有关报道称这块地属于2005年的计划，所以可以避开新政要求的招标出让方式，我觉得这种说法十分可疑。因为新政要求凡2006年6月1日后已取得建设规划许可证，但还未拿到开工许可证的项目都必须按新要求进行调整，难道新批用地倒可以躲避新政对出让的要求吗？！“国十五条”明确规定中低价位、中小套型普通住房的“土地供应应在限套型、限房价的基础上，采用竞地价、竞房价的办法，以招标方式确定开发建设单位”。一个说得通的解释是这块地是属于“两个70%”以外的用地，如是这样，户型也就没必要规定90平方米，以拍卖出现的只有做别墅才会有的高地价做建筑面积90平方米、使用面积不到70平方米（以高层住宅不足80%使用率计算）的中小户型住房，多少会让人觉得有些不可思议，谁会是这些住宅的潜在的客户呢？中低收入者基本买不起，高收入者也许会买，但不到70平方米的使用面积似乎又太不解渴。另一个解释就是出让者想打擦边球，有意为之，反正我也限户型了，也拍卖了，只是没有限房价，其心里的想法也许是不想放弃高额的地价收入。这是典型的没有想清楚70%民生问题和30%高端市场关系的问题，对于解决民生问题的住房用地，从政策角度来讲，其地价应就低，或减免，以达到中低价位的目标，增收地价的来源应从30%高端部分来解决。
为了限制外资在国内炒房地产，7月11日六部委联合发布了《关于规范房地产市场外资进入和管理的意见》，提高了外资进入国内房地产的门槛，要求境外人士在境内工作学习超过一年才可以购买自用、自住的商品房，不能购买非自用、自住的商品房。7月20日，北京市建委房屋市场交易管理处也下发了《关于境外机构、个人购买商品房签约有关问题的紧急通知》，对港澳台地区居民和华侨因生活需要，可在境内购买自住商品房的数量暂定为一套。这些措施意在防止外资和外国人对国内房地产市场的炒作，出发点很好，但针对的对象概念有些不清，与已发布的一些新政有些矛盾，还有违市场经济的游戏规则。
看来政策的制定者和执行者都在有意无意地规避或遗忘“两个70%”，我们应该清醒地认识到，住房问题有两个方面，一是民生问题，即让中低收入者有房可住；另一个是住宅的市场问题。对此，政策的制定和管理肯定应区别对待，不能不加区分地一勺烩。“国十五条”两个70%，即中低价位、中小套型普通商品住房（含经济适用房）和廉租房的土地供应总量不能低于70%，还有就是凡新审批、新开工的商品住房建设，套型在90平方米以下的住房（含经济适用房）必须达到开发建设总量的70%，还有其他一些政策，这些都可以看作是保证解决住房民生问题的有力措施。作为政府来讲，要严格管理和控制的应该是解决民生问题的中低价位、中小套型普通商品住房、含经济适用房和廉租房，对于这部分住房不仅要防范外资的侵入，也要防范国内富人投资和投机的炒作，以此观点来看，宝安中心区这块土地的拍卖不仅没有起到调控的作用，反而有混水摸鱼之嫌；而对于30%以外的高端住房市场则完全可以按照市场规则放开，不必怕有人炒作。如果我们制定了对于这30%的高端住宅的高地价、高税收的政策，外资的进入和炒作是不会影响到关系民生的普通住房市场，对于高端住宅的炒作只会增加国家的收入和外资自身的风险，何乐而不为呢？！
（李明）
