涉及中心区的建筑空间之体验，从专业的角度，可以有很多个故事讲，每一个故事都有其起承转合、跌宕起伏。高潮处，心醉神迷；婉转处，荡气回肠；平铺处，直叙；巧设处，悬疑。而寻常百姓作空间体验，亦有其或热闹或幽雅的感受。故事可以讲的精彩，但是否真的精彩，则有些基本的因素，是回避不了、马虎不得的。好比有时我们去一家大排档，其菜牌上的名字，个个雅得出奇，待端出来真家伙，也不过平常料道。
所以，建筑之体验，不能凭设计师自己吹或者旅游图册的宣传，而要凭自己的眼光去判断。一道“青龙入海”，水煮几条通菜梗也罢，只要味道真的好。
当然，每个人期待的城市中心区意象，是各有不同的。依我的眼光，我的心理期待来看深圳中心区，以下几方面的要素，缺了，就是有些遗憾的。
一是缺纯粹诉之于精神的建筑。或教堂、或雕塑。教堂我们是不可能有的，雕塑呢？现在莲花山顶有邓小平同志的雕像，但尺度太小，因而只能有心者特意前趋可以得之，漫不经心地漫游中心区，则找不到这种精神归依的感觉。原有设想一个水晶岛，这空灵之物本可以当纯雕塑看的，但现已不可期待了。能不能恢复这个想法，实现这个愿望？
好的建筑可以当雕塑看，即可以引领精神层面的空间审美，但这样的雕塑般的建筑，政府的任务书是轻易不敢给出的，设计师亦不敢以此自我期许。正因为没有目标明确的任务，一旦建筑不是那么够得上精神层面审视的台面，大家也就悻悻然对此不提也罢。
二是柱廊、庭院和广场的有机结合。我这里很不该用含糊不清的“有机”两个字。期待柱廊、庭院和广场的结合，并不是“言必称希腊”的影响。当然，古希腊的雅典卫城和古罗马的广场群，确是传世之经典。但耸立的柱子、围合或半围合的院子、开阔的广场，并非哪一族群所独有。是人，就喜欢这些东西。现在深圳中心区不是没有广场，但几个广场是彼此关联不大的。在黑川纪章设计的阶段，几个广场是靠文学性的解释勉强串起来的，空间组合上并无太多可圈点之处，而在柱廊与广场之间的对话方面，极其微弱，没有力量。也许现在的设计师已厌倦了柱廊与广场的组合关系，也许是经济理性的主导，每一座建筑均没有考虑设置敞开的柱廊面向形式各异的广场，就象一群行为拘谨的客人，不能把自己的智慧和内涵亲切自如地在客厅中敞开、激发出空间对话的魅力。
市民中心内部有些庭院，但那是纯内部的，与外面的广场毫无关系。也许是中国现阶段的社会治安的因素，决定了诸多空间审美是无法实现的。如果是开放式的公园，自古即多称赞的“曲径通幽”，对于我们当代中国人是缘悭一面的，因为我们面临曲经通幽、幽处有盗的巨大风险。也许与此有关，我要引出第三大憾。
三是没有让人驻足歇息的角落。角落，于空间而言，它是适合人停留下来的地方，于实体而言，它是有些镶嵌、有些悬挂、有些标注的墙或柱体。有涵养的城市，一定会有无数个内涵丰富的角落，它正是承载最多细部的地方。深圳中心区，有哪一个拐角处，能让人停下来驻足、稍息、看人或被人看、凝思或什么都不想？（贺承军）
